公务员申论社会文化热点

　　申论是国家录用公务员的考试科目，只要考生在平时多关注社会热点，要考好申论并不困难。下面学习啦小编为大家带来公务员申论社会文化热点，欢迎大家阅读。

　　公务员申论社会文化热点：警惕“造街热”

　　2011年，知名作家冯骥才撰文《老街的意义》，从天津估衣街的由来及演化切入，讲述老街对一个城市的历史文化意义。去年，他又写了一篇《仿古街，请三思而后行》，直指一些地方盲目兴建“仿古街”。两篇文章一正一反，关注的是时下城市化进程中颇为流行的“造街热”。饶是冯骥才先生知名度颇高，但从现实来看，其一而再、再而三的呼吁似乎并未让一些地方的决策者冷静下来，且这种“造街热”大有从城市向一些古村落蔓延之势。最近有报道提到，近年来一些地方为了发展旅游，几乎每县每镇都在投资建设一条街，结果陷入同质化、低水平重复建设的“怪圈”。

　　从地标热、剧院热到创意园区热，如今“仿古街”也越来越成为“标配”，似乎没有个外观上看起来古香古色的地方，就无法展现文化底蕴。从旅游开发的角度说，打造特色文化街区的大方向是对的，特别是若能与本地的历史文化相融合，不但可以在激烈的旅游市场竞争中脱颖而出，且有助于对文物古迹的保护和特定地域文化的传承，可谓物质文明和精神文明两不误。在这方面，国内外有不少成功的例子。比如上世纪五六十年代的巴黎，城市化兴起的同时也面临着老城街道狭窄、设施陈旧、卫生条件差等问题，拆旧盖新呼声很高，不过当地人却通过种种努力，让那些老屋老街保留下来，并通过合理再造，成为今日吸引各国游客的“文化空间”。再比如我国的乌镇，坚持“迁、拆、修、补、饰”，迁移历史街区里的现代工厂，用旧材料和传统工艺修缮老建筑，不仅让这座千年古镇的历史风貌得到存续，更成为热门旅游地，实现了保护与开发的双赢。

　　各地究竟建了多少“仿古街”，尚无权威数字可考。前两年有媒体称，江西某地级市一时间有近十个仿古项目密集上马，或可从中窥探其流行之势。须承认，部分“仿古街”确实提升了一个地方的知名度，增加了地方收入，但另一些“仿古街”，虽然打着复古文化传统的旗号，现实操作却让人看不明白。就像冯先生归纳的，遵循的是一套程式化的动作：找卖点——找投资——找规划——找古建施工队。结果呢，只是简单地将古建筑元素附加在现代建筑上，画个梁雕个栋，青砖粉墙，把彩旗招牌一挂，做得却是美食街、饰品街或是伪古玩街的生意。游走于这样的街巷，轻则似曾相识，重则“千城一面”。更有甚者，不惮以保护为名行“圈地”之实，迁走原住居民，大举招商，让原本充满人情味和乡土文化的街区，泛滥着浓厚的商业味儿。素有“民居博物馆”之称的云南建水县，当年不就因建仿古商业街而拆除古民居引发过争议么?

　　如同那些盲目赶时髦的一样，追得上“造街热”，不意味着造出来的街一定热。具体情形从相关报道和游记中足以找到充分的细节，如“一条仿古街，到处是佛具店、小吃店……多数店铺门庭冷落，真怀疑是不是要倒闭了，清一色的新建筑，这样没有历史沧桑古旧感的建筑乏味突兀的很!”“仿古街扎堆医疗保健店，管委会负责人称让仿古街热闹起来是目前的主要任务。”这种尴尬局面的出现，直接原因是定位不清，深层次的恐怕还是缺乏对这些街区和村落的历史文化的深度发掘。规划时没上好文化课，吆喝起来自然没卖点。应了同济大学建筑与规划学院教授阮仪三所言：重数量轻质量，重形式轻内涵，“缺乏厚实的历史感召力，忽视了自身地域特色，而商业欲望又过于浓重，命运实在令人忧虑”。

　　冯骥才先生说：“一条老街总是历尽沧桑。”这里的沧桑，不单指时间久远，还包括其所承载的风土人情、传统习俗等文化积淀。一城一景容易造，但“罗马非一日建成”。“仿古街”的规划和建设，可以有商业利益的考量，但离不开人文底蕴。更为重要的是，无论是开发城市旧街区还是古村落，对历史文化的尊重都应该摆在重要的位置，而不是等到拆完了再去仿造。

　　公务员申论社会文化热点：黑心钉虽小，公共安全危害大

　　为了招揽客人，有人用服务，有人用质量，广东梅州的一家修车铺想到的办法是往路上撒黑心钉。备受广东梅州市民关注的马路“撒钉案”，日前在梅江区人民法院开庭审理。梅城刘记汽车轮胎经营部老板刘某君及其叔叔刘某林被公诉机关以“危险方法危害公共安全罪”提起公诉。

　　撒黑心钉的人不少，够得上这样的标准的不多。在刑法中，以危险方式危害公共安全罪是量刑比较重的罪名。该罪属于行为犯，无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能构成该罪。因此，刑法规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。撒黑心钉面临这么重的处罚，估计案犯本人也没有想到。

　　但仔细看看案情也不奇怪。公诉机关指控，2015年4月至2016年2月的8个月时间里，刘某君先后多次购进大批螺丝钉，并抛撒在梅江区的多处交通要道上，造成很多过往车辆的轮胎被扎破，给汽车出行造成重大安全隐患，危害了公共安全。法庭查明，“撒钉案”中，到公安机关报案的有550人，在“平安梅州”微信公众号报案的有1908人。而相比于频繁遭受黑心钉毒手的电瓶车，汽车可能导致的后果更严重，电瓶车出了毛病后果还能控制，但汽车轮胎一旦出问题，就有可以造成重大的安全事故。以“以危险方式危害公共安全”的罪名追究刑责并不为过。要看到，修车的人虽然获得的只是蝇头小利，但对车主和路人而言就可能是生命的代价。

　　对社会而言，除了安全的因素还有资源的浪费，一个黑心钉要不了多少钱，但毁掉的轮胎却是价值不菲，修车人为了自己的一点蝇头小利，社会却要付出沉重的代价。这就像在牛奶中添加三聚氰胺一样，它其实给养殖户、工厂创造的利益都很有限，给社会造成的伤害却远远大于这样的利益。三聚氰胺事件中，社会在善后治理上动用的资源至今也难以估量，而且很多时候这种伤害是没有办法弥补的。

　　这是社会容易忽视，却不得不打起精神应对的犯罪。撒钉案某种程度上也体现了这种治理上“小洞不补，大洞吃苦”的特点：单个看，案值都不大，只要没出事，睁只眼闭只眼可能就过去了，车主未必有耐心为了一个轮胎去刨根究底，但累积起来就可能很惊人，没有理由轻轻放过。个人不能以为恶小就为之，警方当然也不能因为案小而不为。本案也给类以案件的处理提供了一种思路。以往类似的案子常常因为后果难以认定不了了之，或者罚得不痛不痒，而“以危险方式危害公共安全罪”因为是行为罪，在打击类似犯罪上有先天的优势，也更容易从“后果难以认定”的泥淖中跳出来，避免被犯罪人钻了空子。

　　很难想象，犯罪嫌疑人竟然危害了社会这么长时间，作案8个月，报案人高达2000多人，当地警方的办案效率是不是也该反思一下?案子再难破，累积到2000多起都是不可理解的，这里面除了适用法律的难题以外，是不是也有不以为然的惰性在作怪?

公务员申论社会文化热点相关文章：

1.公务员考试申论热点时政分析

2.2015公务员考试申论热点分析:新闻报道应脱离炒作思维

3.公务员考试申论技巧:如何积累时政热点

4.公务员申论优秀范文

5.公务员考试申论热点指导