公务员考试行测逻辑判断解题技巧

　　逻辑判断推理是公务员行测考试的重要组成成分，考生应掌握哪些关于逻辑判断的解题技巧呢?以下是由学习啦小编整理关于公务员考试行测逻辑判断解题技巧的内容，希望大家喜欢!

　　公务员考试行测逻辑判断解题技巧

　　题量大是行测考试的显著特点，规定的时间有限，对考生来说就是时间紧，任务重，做不完题的现象很普遍。这样的时间设置也就告诉了大家，做题时间不能超过一分钟。所以对于整张卷子中可以花费较少时间而取得高准确率的题目就一定要掌握，比如必然性推理的知识点，虽然内容多一点，但却类似于理科的公式，变化性少，较容易搞定。必然性推理有一个高频考点——三段论，它属于可以快速“秒杀”的题目，掌握好推理规则，也许只是30秒，答案马上就可以选出来。下面专家为大家详细说明。

　　三段的“秒杀”建立在了解三段论推理规则的基础上，首先要知道什么是三段论?比如“所有有女人都是美丽的，凤姐是女人，凤姐是美丽的。”这就是三段论，简单来说就是由三句话组成的推理结构，它的实质是：表示三个概念间关系的两句话变成表示两个概念间关系的一句话。三段论都是围绕最基本的标准形式，从最基本的标准形式中，就能找到三段论的特点，即三段论的推理规则，当熟练掌握这些规则的时候，就可以快速解决题目。首先看三段论的四种标准形式：

　　所有A是B + 所有B是C →所有A是C

　　所有A是B + 所有B不是C →所有A不是C

　　有些A是B + 所有B是C →有些A是C

　　有些A是B + 所有B不是C →有些A不是C

　　通过这4个标准形式，不难看出他们的特点，即推理规则：

　　(1)一定会出现三个概念，并且每个概念出现两次。

　　(2)前提出现“有些”，结论也一定会出现“有些”。

　　(3)每句话中，至少有一句“所有”。

　　(4)前提与结论否定的奇偶性是相同的。

　　如何用来快速解题呢?首先大家需要了解这样的“秒杀”法适用题目的特点，否则记住了推理规则也没法应用。三段论的题型无外乎两个考点，一个是给出多个前提求结论的“结论型”，一个是给出其中一个前提和结论求另外一个前提的“前提型”，而这种快速“秒杀”的方法主要适用于前提型问题。那我们需要了解这种题型的特点是什么。

　　第一点，它要符合三段论题型的基本特点，即题干和选项频繁的出现“所有”、“有些”“某个”及概念间的关系，符合这些特点的一定是三段论的题型。其次在问法上有特点，既然是问前提的，一般都会有类似“最能支持、加强上述论证的选项”或是“题干缺少的必须前提或假设是什么”。一遇到这些特征那一定是三段论的前提型问题，如何解题呢?即应用推理规则，大家来看这道国考真题：

　　例题:

　　任何无法量化及不设定时限的目标都是无效的目标，而任何无效的目标都没有实际操作的方法。因此，详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。

　　为使上述论证成立，必须补充以下哪项作为前提?

　　A、详细的职业规划有实际操作的方法

　　B、详细的职业规划不都是无效的目标

　　C、有效的目标都是可以量化和设定时限的目标

　　D、无法量化及不设定时限的目标没有实际操作的方法

　　【解析】由题干前两句话可推出“无法量化及不设定时限的目标都没有实际的操作方法”，需要得出的结论是：详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。

　　要使上述论证成立，根据三段论的推理规则，一定会出现三个概念，并且每个概念出现两次。需要在“详细的职业规划”和“实际操作方法”之间建立联系，即A项。B项等值于“有的详细的职业规划不是无效的目标”，与题干第一句结合无法推出结论。因此答案选A。

　　通过这道题，我们可以看出运用三段论的推理规则会起到事半功倍的效果。看似简单的一步却可以为考生节省出宝贵的考试时间，同时提高正确率。

　　公务员考试行测逻辑判断题巧解

　　一、矛盾法

　　矛盾法解题的核心在于矛盾的基本特性，即：矛盾双方必有一真一假。具体来说矛盾法分为三步，即“一找二绕三回”。“一找”：寻找题干中互相矛盾的两句话，二者必有一真一假;“二绕”：绕开矛盾，结合题干所给条件，确定其他句子的真假，从而得到结论;“三回”：将结论带入矛盾，判断二者真假性。

　　例：在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：

　　甲说：对不起，这钱不是我捐的。

　　乙说：我估计这钱肯定是丁捐的。

　　丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的。

　　丁说：乙的说法没有任何根据。

　　假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?

　　A、甲 B、乙 C、丙 D、丁

　　解析：一找，由题干知乙和丁为一对矛盾命题，二者必有一真一假。二绕，绕开矛盾，由题干知四人中只有一个说了真话，则甲与丙均为假命题，由甲为假知钱为甲捐。三回，将该结论代入矛盾，可知乙说假话，丁说真话。答案为A选项。

　　二、假设法

　　若通过矛盾法无法解决真假问题时，可采用假设法解题。假设某句话为真或为假，由此得出结论，再判断结论是否违背题干。如果违背题干，说明假设不成立;反之，则说明假设正确。

　　例：古代有一座小城，城里只有君子和小人，君子只说真话，小人只说假话。一位知晓这一情况的游客来到这座小城，他遇到了甲、乙两，他问甲：“你们谁是君子，谁是小人?”甲回答说：“或者我是小人，或者乙是君子”。

　　根据上述情况，可以得出哪个结论?

　　A、甲和乙都是君子 B、甲和乙都是小人

　　C、甲是君子，乙是小人 D、甲是小人，乙是君子

　　解析：如果甲说真话→甲是君子→甲是小人或者乙是君子，这个选言支命题甲是小人是错的，则乙是君子。正确。如果，甲说假话→甲是小人，那么，他的话是假话，则，其矛盾为真，即，甲不是小人且乙不是君子为真，此时，甲是小人这个联言支命题和甲不是小人矛盾，所以，此假设不成立。故，甲说真话，甲、乙均为君子。答案为A选项。

看过“公务员考试行测逻辑判断解题技巧”的人还看了：

1.2016年国考行测备考之逻辑判断必知解题方法

2.行测逻辑判断练习带答案解析

3.行测逻辑判断练习附答案

4.015公务员考试行测逻辑判断技巧

5.行测逻辑判断练习附答案解析

6.行测逻辑判断试题及答案解析